Tekst & uitleg

Schermafbeelding 2016-06-17 om 00.04.49
tweet geretweet

Donderdag (16 juni ’16) gebeurde er
in een zaak die al 3 jaar loopt
iets opmerkelijks in de rechtszaal.

De officier van justitie vertelde bij aanvang van de behandeling uitvoerig waarom de zaak zo lang op een beoordeling door rechters heeft moeten wachten. Dat was niet alleen omdat de zaak (mei 2013) complex was (slachtoffer werd gaande het onderzoek een verdachte), maar ook omdat de verdachte niet was gedetineerd. Verdachten die wel vastzitten in afwachting van een strafproces krijgen voorrang.

‘Vrije verdachten’ hebben niet de hoogste prioriteit, niet zolang de capaciteit beperkt is.
En dan kan het dus even duren alvorens een verdachte weet waar hij aan toe is.
Even kan jaren zijn.

Wenselijk is dat niet, vindt ook de officier van justitie.
Hij vindt dat de verdachte niet de dupe mag worden van justitiebeleid.
Daarom kreeg de verdachte strafkorting; dat wil zeggen dat de officier zei een iets lagere straf te eisen vanwege het lange tijdsverloop tussen het delict en de strafzaak.

Het zou mooi zijn wanneer officieren van justitie er een gewoonte van maken uit te leggen waarom zaken soms zo lang op de plank blijven liggen.
Je zou misschien verwachten dat rechters bij een lang tijdsverloop om tekst & uitleg vragen.
Maar dat is niet zo.

Rechters vragen een verdachte de hemd van het lijf, maar zelden willen ze iets weten van de aanklager.

de zaak: de verdachte die zichzelf neerschoot

Lees meer

Groene dinsdag [2]

Schermafbeelding 2016-06-16 om 23.23.13Op last van de rechtbank in Groningen zijn de laatste vijf verdachten van een grote hennepactie van de politie in Groningen op vrije voeten gesteld.

Op dinsdag 31 mei 2016 viel de politie op 19 adressen in stad en provincie Groningen en in Eelde woningen en een bedrijfsruimte binnen. In Groningen, Hoogezand, Appingedam en Uithuizen werden in totaal 13 mensen aangehouden op verdenking van deelname aan een criminele organisatie, witwassen en hennepteelt.

Op die 19 plekken werden 7 hennepplantages aangetroffen met in totaal 2300 hennepplanten.
Bij de actie werden 175 politiemensen ingezet. Het onderzoek naar de organisatie was eind 2015 begonnen. Spil van de organisatie zou een growshop (tuincentrum) aan de Koningsweg in Groningen zijn.

De meeste verdachten werden kort na de acties al in vrijheid gesteld. Het Openbaar Ministerie had de rechtbank verzocht vijf verdachten nog eens 90 dagen vast te houden. De rechters zien daarvoor geen redenen (gronden) en wezen de verzoeken af. Donderdag mochten drie verdachten huiswaarts keren, de laatste twee verdachten worden vrijdagochtend naar huis gestuurd.

De elf mannen en twee vrouwen blijven wel verdachten in deze zaak. Het OM moet nu besluiten of de verdachten ook strafrechtelijk worden vervolgd en zich voor de rechter moeten verantwoorden.

Een betrokken advocaat denkt dat een eventueel proces nog wel twee jaar op zich kan laten wachten. De kans dat je nooit meer iets van deze zaak hoort, is zelfs vrij groot, denkt de raadsman.

Voor de politie moeten de vrijlatingen teleurstellend zijn. Op de dag van de actie maakte de politie bekend dat de invallen gericht waren tegen de georganiseerde criminaliteit die de samenleving ontwricht. Bij de invallen werd ook beslag gelegd op vier woningen, auto’s, sieraden en op 100.000 euro aan contant geld.

Ik ben benieuwd op welke wijze deze zaak een vervolg krijgt. Ik blijf de ontwikkelingen volgen en zal daar onder de naam groene dinsdag verslag van blijven doen.

>> groene dinsdag, deel 1

Lees meer

Rechtsstaat

wat anderen schrijven

Schermafbeelding 2016-06-12 om 21.18.46
klik op afbeelding

De vraag van dit blog: waarom haalt de misdaad de rechtszaal niet? Gelukkig houden ook anderen zich met deze vraag bezig. Collega Folkert Jensma van NRC bijvoorbeeld. Hij schetst dat 15 procent van de zaken die de recherche ‘draait’ wordt voorgelegd aan de rechter. Jensma baseert zich op het recent verschenen rapport Handelen naar waarheid. De politie heeft geen vertrouwen meer in het strafrechtsysteem.

 

rapport Handelen naar waarheid

Lees meer

De 6 van Sappemeer [6]

update op 24 juni 2016 / uitspraken

Schermafbeelding 2015-07-05 om 21.59.17Vandaag staan 4 verdachten terecht in verband met een serie woninginbraken in Groningen en Drenthe, gepleegd in 2014 en begin 2015. De verdachten werden in maart 2015 aangehouden. Donderdag stonden drie minderjarigen terecht. Die zaken werden achter gesloten deuren behandeld. Ik schreef eerder over deze zaken: hier

Aanvankelijk waren er 6 verdachten. Vandaar de ‘6 van Sappemeer’. In de aanloop tot het strafproces kwam er eentje bij. Zes moet dus eigenlijk 7 zijn.

De zaken tegen de meerderjarige verdachten die vandaag terechtstaan:

verdachte 1
D. H.C. – man – (21) uit Foxhol
verdenking: 14 woninginbraken, waarbij ook twee auto’s gestolen.
schade: één gedupeerde vordert 23.000 euro, het Openbaar Ministerie vindt dat 16.000 euro kan worden toegewezen.
verdachte: bekent, zegt dat hij zich schaamt, durft slachtoffers niet onder ogen te komen, volgt mbo-opleiding, had schulden, ging inbreken omdat hij geld wilde hebben.
officier van justitie: first offender, bekennende verklaringen, 14 ernstige feiten, veel gedupeerden.
laatste woord: ik heb spijt, ik wil werken aan mijn toekomst.
eis: 30 maanden celstraf waarvan 10 maanden voorwaardelijk

vonnis: 30 maanden celstraf waarvan 10 maanden voorwaardelijk. C. moet aan drie gedupeerden opgeteld een schadevergoeding betalen van 17.000 euro.

verdachte 2
O.C. – man – (20) uit Winschoten
verdenking: 14 woninginbraken
schade: twee gedupeerde vorderen elk 350 euro, veel gedupeerden zijn (deels) schadeloos gesteld door verzekeraar.
verdachte: deed mee vanwege de spanning, wilde geaccepteerd worden door foute vrienden, stond vooral op de uitkijk, werkt, gaat mbo-opleiding hervatten
officier van justitie: first offender, bekennende verklaringen, 14 ernstige feiten, veel gedupeerden, eerder medeplichtig dan medepleger
advocaat: client heeft leven op orde, gebroken met foute vrienden, zat al 83 dagen vast, zaak lag meer dan een jaar stil om onduidelijke reden, moet invloed hebben op de strafmaat, doe maximale werkstraf.
laatste woord: ik wil excuus aanbieden aan de slachtoffers, ik hoop dat ze even willen wachten zodat ik dat zo kan doen.
eis: 24 maanden celstraf waarvan 8 maanden voorwaardelijk

vonnis: 24 maanden celstraf waarvan 10 maanden voorwaardelijk. Deze verdachte moet opgeteld een schadevergoeding betalen van 750 euro.

verdachte 3
O.M. – man (21) – zonder vaste woonplaats
verdenking: 3 woninginbraken, 1 bedrijfsinbraak (Bedum)
schade: vordering gedupeerde van 23.000, volgens officier van justitie kan 16.000 euro worden toegewezen
verdachte: ontkent, verdenkingen zijn bullshit, strafblad voor diefstallen en geweld.
officier van justitie: met een ontkenning komt hij niet weg, zijn naam wordt genoemd door medeverdachten, zijn eigen verklaringen zijn leugenachtig, verminderd toerekeningsvatbaar, neemt geen verantwoordelijkheid, heeft al 266 dagen vastgezeten
advocaat: vrijspraak, warrig en lastig dossier, add, mocht u niet vrijspreken, pas dan het jeugdstrafrecht toe of  geef hem een schop onder de kont, volgens mij heeft hij 157 dagen vastgezeten.
laatste woord:nee
eis: 366 dagen waarvan 100 dagen voorwaardelijk

vonnis: 296 dagen celstraf waarvan 100 dagen voorwaardelijk. Deze verdachte moet zich  laten behandelen, doet hij dat niet dan wachten hem nog eens 100 dagen cel.

 

verdachte 4
A. S. – man (20) – uit Groningen
verdenking: 6 woninginbraken
schade: vordering gedupeerde van 23.000, volgens officier van justitie  kan 16.000 euro worden toegewezen
verdachte: ontkent, is gedetineerd in verband met veroordeling (poging afpersing), traumatisch verleden in Irak, foute vrienden, veel softdrugs, wil wel hulp, redt het niet alleen
officier van justitie: medeverdachten noemen zijn naam en belasten zichzelf ook, wat hij zelf verklaart is ongeloofwaardig, inbraken kunnen worden bewezen, verdachte neemt geen verantwoordelijkheid, anders dan advies het volwassenenstrafrecht toepassen.
advocaat: er is geen direct bewijs voor zijn betrokkenheid, cliënt kan niets verklaren omdat hij er niet bij is geweest, vrijspraak voor alle zaken.
laatste woord
: nee, ik heb niks te zeggen
eis: 16 maanden celstraf waarvan 4 maanden voorwaardelijk

vonnis: 16 maanden celstraf waarvan 4 maanden voorwaardelijk. De te betalen schadevergoeding: 16.300 euro.

 


de zaken hebben betrekking op de volgende woninginbraken (klik op afbeelding)

Schermafbeelding 2015-06-26 om 13.47.20

henri coos
10 inbraken
4 pogingen
geen straf doet geen recht
30 maand wv 10 vw
350
350
16300
cargiran
6 inbraak
2 pgoingen
3 keer medeplichtinghed
tijdverlop niet dusdnii gdat he tconsewuenties heeft vor strafoplegging
24 maand wv 10 vw
350
350
50
mansour
vrijspraak inbraak middenstraat
vrijspraak helinghorloge
verinderd toerekenignsvatbaarheid
296 vw wv 100 vw
behandelingverplcihing
covaplus
suleiman
6 inbraken woningen en bedrijf
16 maand wv 4 vw
overstag
bewindvoering
16300 euro – van bruggen

Lees meer